Сопоставление результатов исследования по двум методикам позволяет предположить, что существует одинаковая тенденция в оценке межгрупповых взаимоотношений всеми опрошенными. С одной стороны, подчеркивается толерантность и доброжелательность по отношению к аут-группам, с другой – отмечается недостаток дружелюбия с их стороны. Другими словами, кажется, что «я отношусь к нему лучше, чем он ко мне». Это можно объяснить тем, что каждый из исследованных этносов достаточно консолидирован и в ситуации постоянного взаимодействия с другими сохраняет чувство «мы», которому соответственно противопоставлены «они». Ощущение своей этничности, этническая идентификация позволяет личности чувствовать свою кровную связь с большой группой людей, что усиливает ощущение защищенности и относительной безопасности в нестабильном обществе. Так этнос выполняет одну из основных своих функций – функцию психологической защиты. Этим, в частности, объясняется усиление этнических чувств в период социальных кризисов и изменений. Именно результатом психологических преломлений деления на «мы» и «они» и стало ощущение того, что «мы более дружелюбны и толерантны, чем они».

С другой стороны, все три этноса, как отмечалось выше, обладают некими общими характеристиками, свойственными российской ментальности в целом. По мнению В.О. Ключевского, одной из таких характеристик является традиционное недоверие российских деловых партнеров друг другу. Он говорит в данном случае об особенностях российского бизнеса, однако бизнес является отражением определенных стереотипов, в данном случае, привычки не доверять. В.О. Ключевский отмечает, что для российского предпринимательства всегда было характерно весьма невысокое доверие партнеров друг другу. В силу этого изначального недоверия к партнерам российский бизнес, по В.О. Ключевскому, развивался как бизнес семейный, когда партнерство формировалось прежде всего на основе кровного родства, которое должно было выступать дополнительным гарантом деловых партнерских отношений. Развивая эту мысль, можно предположить, что при построении партнерских отношений с представителями других национальностей российский человек более склонен доверять тем, с кем его связывают узы крови. Этнос же является детерминантом кровного родства в широком смысле слова.

При этом подчеркнем, что речь идет лишь о тенденциях, и ни по одному из показателей не было критических значений. Кроме того, анализируя высказывания респондентов, можно говорить о достаточно спокойной межэтнической ситуации на данный момент. Однако полученные результаты напоминают о том, что в любом полиэтническом обществе следует обращать особое внимание на национальные настроения. В этом вопросе необходима гибкая и продуманная в сфере межэтнических взаимоотношений политика. Не умаляя значимости каждого конкретного этноса в истории и культуре, все же необходимо сосредоточиться не на выявлении различий между представителями отдельных этнических групп, а на нахождении общих, объединяющих фактов истории, культуры, психологии.

В этой связи особую актуальность приобретают кросскультурные исследования, направленные на анализ взаимного влияния культур друг на друга и способов их наиболее эффективного сосуществования и обогащения. Тем более, что многие ученые говорят о культурной близости народов, населяющих Волжско-Уральский регион, что является следствием долгого исторического пути, который эти этнические группы прошли вместе.


Другие материалы:

Символический интеракционизм Ч. Кули. Понятие «символический интеракционизм» и его сущность
Во всех социологических энциклопедических словарях дается пояснение такому направлению мысли как символический интеракционизм*. Вот, например, одно из них: «Символический интеракционизм – (от английского interaction – взаимодействие) на ...

Целостность современного мира, его противоречия
На планете Земля живут более 6 млрд. человек, представляющих три основных (экваториальная, монголоидная и европеоидная) и несколько переходных расовых групп, сплоченных в более чем 1000 этносов, говорящих на разных языках, количество кото ...

Интерпретация результатов
В результате исследования мы пришли к следующим выводам: Таблица 1.2. Сводная таблица данных Период пребывания Ф.И.О. Социальная адаптированность Социальная автономность Социальная активность Приверженность к гуманист ...