Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России
Страница 1

Социологическая информация » Реформа пенсионного обеспечения современной России » Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России

Ныне действующая пенсионная система сложилась еще во времена существования советской системы, когда государство являлось единственным собственником и регулятором практически всех отношений в гражданской и хозяйственной сферах.

Каковы же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?

В России пенсионеры, без учета реального вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую - ниже прожиточного минимума - пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. В стране действовало великое множество льгот. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд.

Сегодня пенсионная система России - это рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение. Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. - 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек! При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России. Еще в марте 2001 года Б. Грызлов, говорил о проблеме 2003 г.: « .Россия находится в состоянии демографического кризиса, грозящего перерасти в демографическую катастрофу». В этом смысле, по словам Б. Грызлова, «по мере старения общества распределительная пенсионная система становилась все менее эффективной экономически, и более того, неплатежеспособной». Вместе с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих граждан и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый низкий возраст выхода на пенсию.

При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями - это постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» - саму пенсионную систему России.

Таким образом, действующая пенсионная модель не удовлетворяла ни граждан, поскольку их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Каков выход из этой ситуации? Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этом случае, как подчеркивал В. Пехтин, «размер пенсии будет находится в прямой зависимости от заработка работника, а не от запутанных и сложно исчисляемых процентов, как сейчас».

Страницы: 1 2 3 4


Другие материалы:

Теоретико-методологическое обоснование специфики русской субъективной школы Н. И. Кареевым
Кареев постоянно обращался к методологическому анали­зу природы гуманитарного знания. Науки об обществе, отме­чал он, зачастую подражают естествознанию, что имеет и положительное значение, ориентируя социальное познание на изучение законо ...

Структура Личности. Социальные типы личности
Социология выделяет следующие типы личности: Идеальный - воплощает в себе особенности социального идеала определенного общества; Нормативный - представляет совокупность качеств личности, необходимых для развития данного общества; Реаль ...

Социальная мобильность.
К. Маркс отмечал, что с возникновением новых форм правления социальная мобильность повысилась. Горизонтальная мобильность стала очень высока Он также выделил, что вертикальная мобильность ещё оставалась очень низкой. Вот как об этом пиш ...